MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2006548528 · doi:10.1002/ccd.22235

Long term efficacy of abciximab bolus‐only compared to abciximab bolus and infusion after transradial coronary stenting

2009· article· en· W2006548528 sur OpenAlexaff
Rodrigo Bagur, Olivier F. Bertrand, Josep Rodés‐Cabau, Éric Larose, Stéphane Rinfret, Can M. Nguyen, Bernard Noël, Robert De Larochellière, Paul Poirier, Olivier Costerousse, Louis Roy

Notice bibliographique

RevueCatheterization and Cardiovascular Interventions · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCoronary Interventions and Diagnostics
Établissements canadiensInstitut universitaire de cardiologie et de pneumologie de Québec
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAbciximabBolus (digestion)MacePercutaneous coronary interventionMyocardial infarctionRandomized controlled trialConventional PCICardiologyAspirinInternal medicineAngioplastyAnesthesia

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: No data are available on the long term efficacy of abciximab bolus-only with aspirin and clopidogrel pretreatment and systematic coronary stenting. Our objective was to evaluate the 3-year clinical outcomes in the EASY trial. METHODS: After a bolus of abciximab (0.25 mg/kg) and uncomplicated transradial coronary stenting, 1,005 patients were randomized either to same-day home discharge and no infusion (bolus-only group, n = 504) or to overnight hospitalization and 12 hours abciximab infusion (bolus + infusion group, n = 501). In contrast, 343 patients were not randomized after stenting for safety reasons and received abciximab bolus and infusion (not-randomized group). The rate of major adverse cardiovascular events (MACE), including death, myocardial infarction (MI) and target vessel revascularization (TVR) after percutaneous coronary intervention (PCI) was evaluated. RESULTS: Up to 3 years, the incidence of MACE remained similar in the two randomized groups, 14% in bolus-only vs. 17% in bolus + infusion (P = 0.38). Similar efficacy was observed in subgroups analysis including higher-risk patients such as those with diabetes, unstable angina or non-ST elevation MI. Conversely, the incidence of MACE remained significantly higher in patients not-randomized post-PCI at all time intervals (P < 0.0001). The difference in outcomes between randomized and not-randomized patients was mostly accounted by the higher rates of MI, TVR as survival rate remained similar. CONCLUSION: In patients pretreated with aspirin and clopidogrel and undergoing uncomplicated coronary artery stenting, abciximab bolus-only was associated with similar outcomes compared with bolus followed by infusion, up to 3 years after PCI. Conversely, patients with suboptimal results or clinical complications during PCI remained at higher risk of late revascularization or MI.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,831
Score d'incertitude au seuil0,912

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,280
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCatheterization and Cardiovascular InterventionsMême sujetCoronary Interventions and DiagnosticsTravaux en français237 207