MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2006550104 · doi:10.1121/1.4788125

Categorization of phonemic length contrasts in Japanese by native and non-native listeners

2006· article· en· W2006550104 sur OpenAlexaff
Hiroaki Kato, Keiichi Tajima, Amanda Rothwell, Reiko Akahane-Yamada, Kevin G. Munhall

Notice bibliographique

RevueThe Journal of the Acoustical Society of America · 2006
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePhonetics and Phonology Research
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCategorizationPerceptionSpeech recognitionStimulus (psychology)Identification (biology)Context (archaeology)PsychologyComputer scienceAcousticsCognitive psychologyArtificial intelligenceGeographyPhysicsBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Previous studies reported that exposure to Japanese and identification training allowed English listeners to improve their identification accuracy of Japanese words with phonemic length contrasts. However, this does not necessarily mean their perceptual properties approach those of native listeners in all respects. Past perceptual studies have shown that native listeners show, for example, an extremely sharp short-to-long boundary and shift of the boundary to adapt to changes in the temporal context, i.e., typically speaking rate variations. To carefully investigate the effects of training on such properties, the present study analyzed the learners’ identification of stimulus continua between word pairs that minimally differed in the length of a phoneme. Overall results showed that English listeners’ boundaries tended to be sharpened by the identification training, but only to a limited extent. On the other hand, the results also showed that English listeners’ boundaries shifted across different speaking rates in ways that resemble native listeners’ adaptation tendencies. The latter result suggests that even non-native listeners can adjust their identification boundaries according to differences in temporal context. Discussion will include both prospects and limitations of listeners’ improvement by the perceptual training in this study. [Work supported by NICT and JSPS.]

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,289
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of the Acoustical Society of AmericaMême sujetPhonetics and Phonology ResearchTravaux en français237 207