Crossmodal influences in somatosensory cortex: Interaction of vision and touch
Notice bibliographique
Résumé
Previous research has shown that information from one sensory modality has the potential to influence activity in a different modality, and these crossmodal interactions can occur early in the cortical sensory processing stream within sensory-specific cortex. In addition, it has been shown that when sensory information is relevant to the performance of a task, there is an upregulation of sensory cortex. This study sought to investigate the effects of simultaneous bimodal (visual and vibrotactile) stimulation on the modulation of primary somatosensory cortex (SI), in the context of a delayed sensory-to-motor task when both stimuli are task-relevant. It was hypothesized that the requirement to combine visual and vibrotactile stimuli would be associated with an increase in SI activity compared to vibrotactile stimuli alone. Functional magnetic resonance imaging (fMRI) was performed on healthy subjects using a 3T scanner. During the scanning session, subjects performed a sensory-guided motor task while receiving visual, vibrotactile, or both types of stimuli. An event-related design was used to examine cortical activity related to the stimulus onset and the motor response. A region of interest (ROI) analysis was performed on right SI and revealed an increase in percent blood oxygenation level dependent signal change in the bimodal (visual + tactile) task compared to the unimodal tasks. Results of the whole-brain analysis revealed a common fronto-parietal network that was active across both the bimodal and unimodal task conditions, suggesting that these regions are sensitive to the attentional and motor-planning aspects of the task rather than the unimodal or bimodal nature of the stimuli.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».