Communication ecology of webbing clothes moth: evidence for male-produced aggregation signal(s)
Notice bibliographique
Résumé
There are no definitive behavioural studies on the webbing clothes moth, Tineola bisselliella (Hum.) (Lepidoptera: Tineidae), that demonstrate the sex emitting or responding to communication signals. Roth and Willis (1952) reported male courtship (wing-fanning) behaviour ≤1 cm from an excised female pheromone gland, suggesting the presence of a female-produced sex pheromone that is effective at close range; however, isolated or groups of males also wing-fanned in the absence of females (Titschack 1922; Roth and Willis 1952; S Takács, personal observation). Titschack (1922) suggested that this behaviour may serve to either “disperse odorous substances” produced by males or indicate sexual excitement, while Roth and Willis (1952) considered wingfanning in the absence of females as “vacuum activity”. Male T. bisselliella responded more strongly to larval habitat and sought it earlier at night than females (Takács et al. 2001a, 2001b). Habitat selection by males could enhance their mating success by placing them near resources essential to females (Emlen and Oring 1977; Thornhill and Alcock 1983). If males were to produce communication signals, they may enhance the attractiveness of larval habitat to foraging females. Our objective was to determine whether male and (or) female T. bisselliella produce mate-attracting signals.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».