MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2006567969 · doi:10.1016/j.ecolmodel.2014.09.010

Towards threshold-based management of freshwater ecosystems in the context of climate change

2014· article· en· W2006567969 sur OpenAlexfundno aff
Junguo Liu, Giri Kattel, Hans Peter H. Arp, Hong Yang

Notice bibliographique

RevueEcological Modelling · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueLand Use and Ecosystem Services
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesFundamental Research Funds for the Central UniversitiesOrganization Department of the Central Committee of the Communist Party of ChinaUniversity of LeedsNational Natural Science Foundation of ChinaMcGill University
Mots-clésClimate changeFreshwater ecosystemEcosystem servicesEcosystemEnvironmental resource managementContext (archaeology)Ecosystem managementEnvironmental scienceBusinessNovel ecosystemEnvironmental planningEcologyGeographyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Climate change is an increasing threat to freshwater ecosystem goods and services. We review recent research regarding the direct and indirect impacts of climate change on freshwater ecosystems and the severity of their undesirable effects on ecosystem processes and services. Appropriate management strategies are needed to mitigate the long-term or irreversible losses of ecosystem services caused by climate change. To address this, this review puts forward a threshold-based management framework as a potential platform for scientists, decision makers and stakeholders of freshwater ecosystems to work together in reducing risks from climate change. In this framework, the susceptibility of local freshwater ecosystems to change beyond thresholds is continuously investigated and updated by scientists, used to design policy targets by decision makers, and used to establish mitigation measures by local stakeholders.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,027

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0040,006
Science ouverte0,0030,004
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,232
Écart entre enseignants0,193 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations50
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEcological ModellingMême sujetLand Use and Ecosystem ServicesTravaux en français237 207