MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2006576015 · doi:10.1061/(asce)ae.1943-5568.0000035

Analysis of Dynamic Response of Architectural Glazing Subject to Blast Loading

2010· article· en· W2006576015 sur OpenAlexafffund
Michael V. Seica, Michal Krynski, Martin G. Walker, Jeffrey A. Packer

Notice bibliographique

RevueJournal of Architectural Engineering · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueStructural Analysis of Composite Materials
Établissements canadiensOccupational Cancer Research CentreUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésGlazingStructural engineeringFinite element methodLaminated glassEngineeringBoundary value problemComputer scienceMaterials scienceComposite materialCivil engineeringLayer (electronics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The effect of blast loading on civilian structures has received much attention over the past several years. The behavior of architectural glazing is of particular interest owing to the disproportionate amount of damage often associated with the failure of this component in a blast situation. This paper presents the development of a simple yet accurate finite element-based tool for the analysis of architectural glazing subjected to blast loading. This has been achieved through the creation of a user-friendly computer program employing the explicit finite-element method to solve for the displacements and stresses in a pane of glass. Both monolithic and laminated panes have been considered, in single and insulated unit configurations, and employing several types of glass. In all cases, the pane of glass has been modeled as a plate supported by an array of boundary conditions that include spring supports, and two failure criteria are employed. Furthermore, the program is designed to predict the hazard level, given a particular glazing configuration and blast load.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,003
Tête enseignante GPT0,210
Écart entre enseignants0,207 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Architectural EngineeringMême sujetStructural Analysis of Composite MaterialsTravaux en français237 207