MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2006585204 · doi:10.1080/17450140600679834

The model-based view of science: an encouragement to interdisciplinary work

2006· article· en· W2006585204 sur OpenAlexaff
Thomas K. Burch

Notice bibliographique

RevueTwenty-First Century Society · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueComplex Systems and Decision Making
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEmpiricismEpistemologyScientific modellingScientific realismOpenness to experiencePhilosophy of scienceScientific theoryScientific progressSociologyRealismPsychologyPhilosophySocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Widely thought to have made social science more scientific, logical empiricism has tended rather to hamper its balanced development. Its emphasis on the ‘truth’ of ‘scientific laws’ has promoted competition within and among disciplines, and to the rejection and neglect of valuable scientific ideas. The ‘semantic’ or ‘model-based’ school of philosophy of science provides a convincing alternative to logical empiricism. A leading exponent of this school is Ronald Giere in Science Without Laws. For Giere it is the model not the law that is the central element of scientific knowledge. Models are also ‘true’ only in the sense that definitions are true; they are not empirically true. Models are to be judged, not in terms of truth, but in terms of whether they fit some real-world system closely enough for a given purpose. One can have, says Giere, ‘realism without truth’. There can be more than one realistic model pertaining to a given real-world system. Several examples from demography illustrate the negative influence of logical empiricism on cumulative theory and on openness to models from other disciplines. The model-based view, by contrast, encourages a ‘tool kit’ approach to theory and models. All reasonable models are carefully developed and kept ready at hand for use as appropriate. Some may be useful for explanation, others for prediction, still others for policy formation or for teaching. The same spirit leads to openness across disciplines. One values the leading theories and principles of one's own discipline, but one also recognises their inherent limits, as abstract representations of concrete reality. There follows greater appreciation of the tools of other disciplines.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,072
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,051
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,992
Score d'incertitude au seuil0,383

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0720,051
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,004
Bibliométrie0,0070,005
Études des sciences et des technologies0,0080,076
Communication savante0,0260,040
Science ouverte0,0060,024
Intégrité de la recherche0,0170,042
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,057
Tête enseignante GPT0,371
Écart entre enseignants0,314 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTwenty-First Century SocietyMême sujetComplex Systems and Decision MakingTravaux en français237 207