MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2006586287 · doi:10.1016/j.icrp.2012.06.024

Regulatory experience in applying a radiological environmental protection framework for existing and planned nuclear facilities

2012· article· en· W2006586287 sur OpenAlexaffabout
Steve Mihok, P. Thompson

Notice bibliographique

RevueAnnals of the ICRP · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueRadioactive contamination and transfer
Établissements canadiensCanadian Nuclear Safety Commission
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRadiological weaponAgency (philosophy)CommissionBusinessEnvironmental planningEnvironmental resource managementRadiation protectionEnvironmental protectionEnvironmental impact assessmentRisk analysis (engineering)Environmental sciencePolitical scienceLawMedicineFinanceNuclear medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Frameworks and methods for the radiological protection of non-human biota have been evolving rapidly at the International Commission on Radiological Protection and through various European initiatives. The International Atomic Energy Agency has incorporated a requirement for environmental protection in the latest revision of its Basic Safety Standards. In Canada, the Canadian Nuclear Safety Commission has been legally obligated to prevent unreasonable risk to the environment since 2000. Licensees have therefore been meeting generic legal requirements to demonstrate adequate control of releases of radioactive substances for the protection of both people and biota for many years. In the USA, in addition to the generic requirements of the Environmental Protection Agency and the Nuclear Regulatory Commission, Department of Energy facilities have also had to comply with specific dose limits after a standard assessment methodology was finalised in 2002. Canadian regulators developed a similar framework for biota dose assessment through a regulatory assessment under the Canadian Environmental Protection Act in the late 1990s. Since then, this framework has been applied extensively to satisfy legal requirements under the Canadian Environmental Assessment Act and the Nuclear Safety and Control Act. After approximately a decade of experience in applying these methods, it is clear that simple methods are fit for purpose, and can be used for making regulatory decisions for existing and planned nuclear facilities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,320
Score d'incertitude au seuil0,187

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,108
Tête enseignante GPT0,301
Écart entre enseignants0,193 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnals of the ICRPMême sujetRadioactive contamination and transferTravaux en français237 207