Self-Measured Waist Circumference in Older Patients With Heart Failure
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: Evidence supports the use of waist circumference (WC) as an important clinical measure of body composition and obesity-related health risk. Self-monitoring of WC may be problematic for older persons, especially for those with a chronic illness such as heart failure (HF). No studies to date have measured the accuracy of self-measured WC in older persons with HF. Therefore, the objective of this study was to determine the reliability and validity of self-measured WC in older patients with HF. METHODS: The reliability of self-measured WC was evaluated over 7 days in 100 older (65-93 years) men and women with HF. The validity and accuracy of self-measured WC in comparison with technician-measured WC was evaluated in a second group of 45 men and women (40-91 years) recruited from a HF clinic. RESULTS: Reliability results identified a high intraclass correlation between the 7 self-measurements (r = 0.99, P < .0001). The validity analysis yielded a correlation of 0.98 between self- and technician-measured WC (P < .0001). Mean differences between technician- and self-measurement were insignificant (0.60 cm; 95% CI: -0.35-1.50). Limits of agreement were -5.5 to 6.7 cm and indicated no systematic differences between self- and technician-measured WC. Ninety-six percent of participants were able to correctly classify themselves into the appropriate WC risk category. CONCLUSIONS: Results indicate that a single self-measurement of WC is reliable. Validation results indicate that WC self-measured by older HF patients may be appropriate for large epidemiologic studies. However, the large limits of agreement suggest that self-measured WC may not be adequately sensitive for monitoring individual changes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».