MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2006590108 · doi:10.1002/dvg.20721

Reptilian tooth development

2011· review· en· W2006590108 sur OpenAlexaff
Joy M. Richman, Gregory R. Handrigan

Notice bibliographique

Revuegenesis · 2011
Typereview
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
Thématiquedental development and anomalies
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDental laminaDentitionBiologyEnamel organOdontogenicVertebrateEnamel paintAnatomyTooth lossEvolutionary biologyDentistryAmeloblastMedicinePathologyPaleontologyGeneticsGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Dental patterns in vertebrates range from absence of teeth to multiple sets of teeth that are replaced throughout life. Despite this great variation, most of our understanding of tooth development is derived from studies on just a few model organisms. Here we introduce the reptile as an excellent model in which to study the molecular basis for early dental specification and, most importantly, for tooth replacement. We review recent snake studies that highlight the conserved role of Shh in marking the position of the odontogenic band. The distinctive molecular patterning of the dental lamina in the labial-lingual and oral-aboral axes is reviewed. We explain how these early signals help to specify the tooth-forming and non-tooth forming sides of the dental lamina as well as the presumptive successional lamina. Next, the simple architecture of the reptilian enamel organ is contrasted with the more complex, mammalian tooth bud and we discuss whether or not there is an enamel knot in reptilian teeth. The role of the successional lamina during tooth replacement in squamate reptiles is reviewed and we speculate on the possible formation of a vestigial, post-permanent dentition in mammals. In support of these ideas, we present data on agamid teeth in which development of a third generation is arrested. We suggest that in diphyodont mammals, similar mechanisms may be involved in reducing tooth replacement capacity. Finally, we review the location of label-retaining cells and suggest ways in which these putative dental epithelial stem cells contribute to continuous tooth replacement.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,285
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations100
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuegenesisMême sujetdental development and anomaliesTravaux en français237 207