MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2006595237 · doi:10.1109/jstars.2013.2240264

Retrieval of Forest Canopy Parameters by Inversion of the PROFLAIR Leaf-Canopy Reflectance Model Using the LUT Approach

2013· article· en· W2006595237 sur OpenAlexaff
Khalid Omari, H. Peter White, K. Staenz, Douglas J. King

Notice bibliographique

RevueIEEE Journal of Selected Topics in Applied Earth Observations and Remote Sensing · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueRemote Sensing in Agriculture
Établissements canadiensUniversity of LethbridgeUniversity of OttawaCarleton UniversityNatural Resources Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCanopyRemote sensingLeaf area indexMathematicsLookup tableTable (database)AlgorithmComputer scienceBotanyDatabaseGeographyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The potential of simulating broad leaf forest canopy spectral reflectance using a canopy-leaf PROFLAIR (PROSPECT + FLAIR) model was investigated in this study. The model was inverted with hyperspectral Hyperion data using a look up table (LUT) approach to retrieve canopy leaf area index (LAI), leaf chlorophyll content <formula formulatype="inline" xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink"><tex Notation="TeX">$({\rm C}_{{\rm a}+{\rm b}})$</tex></formula> and canopy integrated chlorophyll content <formula formulatype="inline" xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink"><tex Notation="TeX">$({\rm LAI}\times{\rm C}_{{\rm a}+{\rm b}})$</tex></formula> . The LUT was populated by simulating the model in forward mode using a space of realization generated based on the specific distribution of the input parameters and based on a priori information from the field. The estimated variables were then compared to ground measurements collected in the field. The results showed the ability of the PROFLAIR model to realistically simulate canopy spectral reflectance. When compared to ground measurements, the model showed a reasonable performance to retrieve canopy LAI with an RMSE of 0.47 and leaf chlorophyll content with an RMSE of 4.46 <formula formulatype="inline" xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink"><tex Notation="TeX">$\mu$</tex></formula> g/cm <formula formulatype="inline" xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink"><tex Notation="TeX">$^{2}$</tex></formula> .

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,681
Score d'incertitude au seuil0,358

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,215
Écart entre enseignants0,192 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations28
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Journal of Selected Topics in Applied Earth Observations and Remote SensingMême sujetRemote Sensing in AgricultureTravaux en français237 207