MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2006610442 · doi:10.1108/14754390810865766

Innovapost uses Web 2.0 tools to engage its employees

2008· article· en· W2006610442 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueStrategic HR Review · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueKnowledge Management and Sharing
Établissements canadiensInnovative Medicines Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMainstreamOriginalitySuiteWeb 2.0BusinessWork (physics)Value (mathematics)Social mediaPublic relationsCustomer engagementKnowledge managementPlan (archaeology)MarketingWorld Wide WebSociologyEngineeringPolitical scienceComputer scienceThe Internet

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose Web 2.0 is becoming increasingly popular in mainstream culture; blogs, wikis and social networking sites are springing up rapidly. Businesses are now adopting this suite of technologies and practices to improve the connectivity of their employees and derive benefits from increased employee engagement. Innovapost has recently started to investigate the use of Web 2.0 in a number of ways. The purpose of this case study feature is to report the results of a number of initiatives. Design/methodology/approach This paper uses the experiences of Innovapost as a case study. Findings Early experiences with a CEO blog were very positive and provided the impetus for additional experimentation. Forums provided mechanisms for employees to contribute to the development of the strategic business plan and to engage in ongoing discussions of Innovapost business and HR topics. The most ambitious foray to date has been InnovaConnections, which is a social networking tool that allows project managers to post opportunities and have interested employees “bid” for the work. Originality/value These initial experiments have led employees to suggest new and exciting possibilities for Web 2.0 at Innovapost and continued developments in this burgeoning area are anticipated.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,879
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,327
Tête enseignante GPT0,398
Écart entre enseignants0,071 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle