Combination of olfactory ensheathing cells with local versus systemic cAMP treatment after a cervical rubrospinal tract injury
Notice bibliographique
Résumé
The failure of CNS axons to regenerate following traumatic injury is due in part to a growth-inhibitory environment in CNS as well as a weak intrinsic neuronal growth response. Olfactory ensheathing cell (OECs) transplants have been reported to create a favorable environment promoting axonal regeneration, remyelination, and functional recovery after spinal cord injury. However, in our previous experiments, OEC transplants failed to promote regeneration of rubrospinal axons through and beyond the site of a dorsolateral funiculus crush in rats. Rubrospinal neurons undergo massive cell atrophy and limited expression of regeneration-associated genes after axotomy. Using the same injury model, we tested the hypothesis that treatment of the red nucleus with cAMP, known to stimulate the intrinsic growth response in other neurons, will promote rubrospinal regeneration in combination with OEC transplants. In addition, we assessed a systemic increase of cAMP using the phosphodiesterase inhibitor rolipram. OECs prevented cavity formation, attenuated astrocytic hypertrophy and the retraction of the axotomized rubrospinal axons, and tended to reduce the overall lesion size. OEC transplantation lowered the thresholds for thermal sensitivity of both forepaws. None of our treatments, alone or in combination, promoted rubrospinal regeneration through the lesion site. However, the systemic elevation of cAMP with rolipram resulted in greater numbers of OECs and axonal density within the graft and improved motor performance in a cylinder test in conjunction with enhanced rubrospinal branching and attenuated astrocytic hypertrophy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».