MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2006626012 · doi:10.1021/ac061276d

Atmospheric Pressure Photoionization for Ionization of Both Polar and Nonpolar Compounds in Reversed-Phase LC/MS

2006· article· en· W2006626012 sur OpenAlexaff
Damon B. Robb, Michael W. Blades

Notice bibliographique

RevueAnalytical Chemistry · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineChemistry
ThématiqueMass Spectrometry Techniques and Applications
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChemistryPhotoionizationIonizationPolarAtmospheric pressureAtmospheric-pressure chemical ionizationPhase (matter)Chemical ionizationChromatographyAnalytical Chemistry (journal)IonOrganic chemistryMeteorology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Atmospheric pressure photoionization can provide high ionization efficiency simultaneously to both polar and nonpolar compounds delivered in reversed-phase solvent. The method to achieve this utilizes toluene as a dopant and simply requires that the solvent flow be limited so that reactions between toluene photoions and the organic component of the solvent are not driven to completion. Under these conditions, toluene photoions remain in the source for ionizing nonpolar compounds via charge exchange (electron transfer), while protonated solvent ions are available for proton-transfer reactions with polar molecules. The reagent ion mixture is then suitable for ionizing a wide range of both polar and nonpolar compounds. The critical effect of solvent flow rate is demonstrated here with results for a test analyte, 9-methylanthracene, which may be ionized by either charge exchange or proton transfer. For a solvent of 50:50 methanol/water (v/v), lowering the flow from 200 to 50 microL min-1 results in a 10x increase in charge exchange ionization efficiency--further flow reductions provide even greater enhancements. This method is compatible with sample delivery by direct infusion and micro- and narrow-bore LC, as well as conventional LC using a flow splitter.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,162
Score d'incertitude au seuil0,594

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,257
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations34
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnalytical ChemistryMême sujetMass Spectrometry Techniques and ApplicationsTravaux en français237 207