MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2006627038 · doi:10.1016/j.cellbi.2007.05.011

Histamine H4 receptor expression is elevated in human nasal polyp tissue

2007· article· en· W2006627038 sur OpenAlexaff
Adrienn Jókúti, Éva Hellinger, Andrea Hellinger, Zsuzsa Darvas, András Falus, Robin L. Thurmond, Andor Hirschberg

Notice bibliographique

RevueCell Biology International · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAsthma and respiratory diseases
Établissements canadiensTellabs (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHistamineHistamine H4 receptorHistamine receptorReceptorEosinophilEosinophil cationic proteinNasal polypsHistamine H1 receptorThioperamideInternal medicineEndocrinologyHistamine N-methyltransferaseEosinophil Granule ProteinsHistamine H2 receptorReceptor expressionBiologyImmunologyMedicineAsthma

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Altered histamine metabolism is thought to be involved in the pathomechanism of nasal polyposis characterized by local eosinophil infiltration. The present study was performed to determine whether histamine receptors play a role in the effect of histamine in nasal polyp tissue. The findings suggest that the expression of H1 and H4 receptors is elevated in polyp tissue (p=0.045; p<0.001), while the level of H2 and H3 receptors is not increased significantly. The elevation of H1 and H4 receptors' expression may indicate that the histamine related mechanisms are preferentially mediated through H1 and H4 histamine receptors in the polyp tissue. Simultaneously with increased H4 receptor expression, the concentration of eosinophil cationic protein (ECP) was increased significantly in polyp tissue (p=0.002). One may speculate that the H4 receptor mediated histamine effects have a role in eosinophil accumulation and activation in inflammatory diseases of the nasal and paranasal sinus mucosa, such as nasal polyposis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,314
Écart entre enseignants0,302 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCell Biology InternationalMême sujetAsthma and respiratory diseasesTravaux en français237 207