MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2006636438 · doi:10.1073/pnas.1420844112

Half-century evidence from western Canada shows forest dynamics are primarily driven by competition followed by climate

2015· article· en· W2006636438 sur OpenAlexaffabout
Jian Zhang, Shongming Huang, Fangliang He

Notice bibliographique

RevueProceedings of the National Academy of Sciences · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiquePlant Water Relations and Carbon Dynamics
Établissements canadiensAlberta Environment and Protected AreasUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCompetition (biology)Forest dynamicsClimate changeTree (set theory)GeographyLatitudeEcologyDendrochronologyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Tree mortality, growth, and recruitment are essential components of forest dynamics and resiliency, for which there is great concern as climate change progresses at high latitudes. Tree mortality has been observed to increase over the past decades in many regions, but the causes of this increase are not well understood, and we know even less about long-term changes in growth and recruitment rates. Using a dataset of long-term (1958-2009) observations on 1,680 permanent sample plots from undisturbed natural forests in western Canada, we found that tree demographic rates have changed markedly over the last five decades. We observed a widespread, significant increase in tree mortality, a significant decrease in tree growth, and a similar but weaker trend of decreasing recruitment. However, these changes varied widely across tree size, forest age, ecozones, and species. We found that competition was the primary factor causing the long-term changes in tree mortality, growth, and recruitment. Regional climate had a weaker yet still significant effect on tree mortality, but little effect on tree growth and recruitment. This finding suggests that internal community-level processes-more so than external climatic factors-are driving forest dynamics.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,312
Score d'incertitude au seuil0,989

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,232
Écart entre enseignants0,213 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations228
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the National Academy of SciencesMême sujetPlant Water Relations and Carbon DynamicsTravaux en français237 207