The effects of competition on the strength and softness of selection
Notice bibliographique
Résumé
Deleterious alleles are constantly introduced into populations due to mutation. In subdivided populations, the impact of these mutations depends on the strength of selection as well as the softness of selection, that is, the extent to which fitness is governed by local rather than global competition. It is widely appreciated that the intensity and type of competition will affect selection on deleterious mutations but most empirical work has focused solely on the effects of competition on selection strength. However, competition has rarely been studied in the context of selection 'softness' even though competition is at the conceptual root of soft selection. All other things being equal, theory predicts that inter- and intraspecific competitions have opposing effects on the softness of selection. Using Drosophila melanogaster, we estimated the strength and softness of selection in a 'baseline' competitive environment as well as two additional competitive environments characterized by either additional intra- or interspecific competitors. We found that competitive environment had little effect on the average strength of selection. While the softness of selection was affected by the type of competition, the direction of change varied across tests of different genes, contrary to expectation. Although the 'hard/soft' selection paradigm implicitly assumes that all individuals are equally sensitive to the local competitive environment, we found this not to be the case. Wild-type individuals were more sensitive to changes in the genetic quality of their local competitors than mutant individuals.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».