Attention and Sensory Gain Control: A Peripheral Visual Process?
Notice bibliographique
Résumé
Attention-related sensory gain control in human extrastriate cortex is believed to improve the acuity of visual perception. Yet given wide variance in the spatial resolution of vision across the retina, it remains unclear whether sensory gain operates homogenously between foveal and nonfoveal retinotopic locations. To address this issue, we used event-related potentials (ERPs) in a variant of the canonical spatial attention task. Participants were cued to expect targets at either fixation (foveal targets) or at a location several degrees above fixation (parafoveal targets). At both target locations, manual reaction times were shorter for cued relative to uncued targets, indicating that attention was consistently oriented to the cued location. Nevertheless, attention-related increases in sensory-evoked cortical activity were only observed at the parafoveal target location, as measured by the amplitude of the lateral occipital P1 ERP component. A second experiment replicated this data pattern using targets with lower stimulus contrast, indicating that the absence of a P1 effect for foveal targets could not be attributed to a saturated P1 response under higher-contrast stimulus conditions. When considered in light of retinogeniculate projections to cortex showing systematic changes in their physiological organization beginning within a degree of visual angle of the fovea, our findings support the proposal that the strategic functions of visual attention may vary with the retinotopic location involved.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».