MétaCan
Menu
Retour à la cohorte

Perception of emotions in anxious and learning disabled children

2000· article· en· W2006672897 sur OpenAlexaff
Katharina Manassis, Arlene Young

Notice bibliographique

RevueDepression and Anxiety · 2000
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueLanguage Development and Disorders
Établissements canadiensHospital for Sick ChildrenUniversity of TorontoCentre for Addiction and Mental HealthSickKids Foundation
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologySadnessPerceptionNormativeAnxietyAudiologyDevelopmental psychologyAuditory perceptionClinical psychologyAngerPsychiatryMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study examined differences in the ability to perceive others' emotions in anxious and learning disabled children, as these differences may contribute to these children's unique socio-emotional difficulties and therapeutic needs. Forty-six children ages 8 to 12 with either anxiety disorders (ANX), language-based learning disabilities (LD), both conditions, or neither condition (clinical controls) were compared on the DANVA, a standardized measure of auditory and visual perception of emotion. Group results were then compared to normative data. Using multivariate analyses, significant group differences were found on the auditory portion of the DANVA but not on the visual portion. LD and comorbid children scored lower on several auditory stimuli, especially when presented at low emotional intensity, while ANX and comorbid children showed high accuracy for auditory sadness. Comorbid children also had lower auditory DANVA scores than the normative sample. No interactive effects between ANX and LD were found. ANX and LD each appear to have distinct effects on the auditory perception of others' emotions. Children with both conditions show both effects and differ from normal children in this domain. Replication using larger samples is required.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,255
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations29
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDepression and AnxietyMême sujetLanguage Development and DisordersTravaux en français237 207