MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2006673228 · doi:10.1139/v08-063

The unambiguous assignment of NMR spectra of <i>per</i>-<i>O</i>-methylated 6-mono and 6,6-diamino-β-cyclodextrins

2008· article· en· W2006673228 sur OpenAlexvenueno aff
Eduardo Díaz T., Christopher K. Jankowski, Céline Hocquelet, Federico del Río‐Portilla, Héctor Barrios

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Chemistry · 2008
Typearticle
Langueen
DomainePharmacology, Toxicology and Pharmaceutics
ThématiqueDrug Solubulity and Delivery Systems
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHeteronuclear single quantum coherence spectroscopyChemistryDEPTTwo-dimensional nuclear magnetic resonance spectroscopyProton NMRNMR spectra databaseSpectral lineCarbon-13 NMR satelliteCarbon-13 NMRStereochemistryProtonNuclear magnetic resonance spectroscopyFluorine-19 NMR

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The step-by-step analysis of high-resolution proton and 13 C NMR spectra of per-O-methylated-6-monoamino and 6,6-diamino-A,D-β-cyclodextrins is described. Selected 2-D experiments (COSY, NOESY, HSQC, DEPT, and HMBC) allowed us to challenge the current interpretation. The full assignment of the proton and carbon-13 NMR spectra of these two compounds was performed enabling us to complete the assignment of NMR spectra acquired at 500 and 800 MHz for these important synthetic intermediates.Key words: COSY, NOESY, HSQC, DEPT, HMBC, NMR, 6-amino-β-cyclodextrins, 6,6-diamino-β-cyclodextrins.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,204
Score d'incertitude au seuil0,545

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,319
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of ChemistryMême sujetDrug Solubulity and Delivery SystemsTravaux en français237 207