Geographic Variation in Cranial Morphology of Short-beaked Common Dolphins (Delphinus delphis) from the North Atlantic
Notice bibliographique
Résumé
As part of an examination of the population structure of short-beaked common dolphins (Delphinus delphis) in the North Atlantic, I tested if there were systematic differences in cranial morphology, in relation to geographic location, for common dolphins both within the western North Atlantic (wNA; n = 141) and between the wNA and eastern North Atlantic (eNA; n = 106). Cranial specimens from the wNA were obtained between Nova Scotia, Canada, and Florida. Those from the eNA came from the Irish Sea and the coasts of Ireland and the United Kingdom. A Wilks' λ canonical discriminant analysis (CDA) was performed on the within-groups covariance matrix to test whether significant differences in group centroids (multivariate means) existed between putative population units separately for males and females. In addition, the CDA was used to reclassify each dolphin into a geographic group based on the discriminant function. The CDA of 35 cranial variables found no evidence (males: Wilks' λ = 0.603, P = 0.286; females: Wilks' λ = 0.145, P = 0.08) of population structure below the species level within the wNA. Thus, the 1-population model for this region was supported. CDAs revealed significant differences between the eNA and wNA for both males and females (males: Wilks' λ = 0.371, P < 0.0001; females: Wilks' λ = 0.260, P < 0.0001). Cross-validated reclassification rates for males were 78.8% (eNA) and 87.6% (wNA) and for females were 90.6% (eNA) and 81.4% (wNA). Measurements associated with the rostrum were important discriminating variables that might reflect differences in feeding habits between these areas.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».