MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2006674768 · doi:10.5665/sleep.1860

Early Treatment of Obstructive Apnea and Stroke Outcome

2012· letter· en· W2006674768 sur OpenAlexaboutno aff
Olga Parra, Adrià Arboix

Notice bibliographique

RevueSLEEP · 2012
Typeletter
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueObstructive Sleep Apnea Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésObstructive sleep apneaStroke (engine)MedicineApneaCardiologyPediatricsInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

747 Letter to the Editor—Parra and Arboix We have read with attention and great interest the article by Bravata et al.1 recently published in this journal, about the feasibility of using early nasal CPAP (continuous positive airway pressure) treatment in patients with ischemic stroke, and its beneficial effects on their neurological recovery after a 1-month follow-up. We have also recently published similar results from a randomized controlled trial with early nasal CPAP treatment in patients with ischemic first-ever stroke. We included 141 selected patients with AHI ≥ 20 events/h: 71 patients (with only 14 refusing nasal CPAP treatment) in the intervention group and 69 patients in the control group. The percentage of patients with neurological improvement 1 month after stroke was significantly higher in the nasal CPAP group (Rankin scale 90.9 of versus 56.3% [P < 0.01]; Canadian scale 88.2 of versus 72.7% [P < 0.05]).2 Our study differed in that nasal CPAP treatment was initiated slightly later, although still in the acute period after stroke onset (between 3-6 days), since our design included a diagnostic sleep study prior to randomization. Considering the high prevalence of sleep breathing disorders (SBD) in stroke patients3 and the potential deleterious effects of apnea consequences, which could be corrected by nasal CPAP,4 we think the methodological approach of Bravata et al. is practical, daring and clever. This is even more so, if we bear in mind the effect of a better potential recovery of the penumbra area.5 We agree with the authors that nasal CPAP is worthy of considerations in such cases and that the earlier the treatment is introduced, the more the beneficial options gained. Nevertheless, the decision to apply it can be a more comfortable one for physicians if they have the prior opportunity to perform a respiratory polygraphy. If this is not possible, however, we think starting with nasal CPAP could be a good option in selected patients with a high probability of having SDB and also a high probability of good compliance, since this treatment does not have any deleterious effects, in our experience. However, the presence of central apneas in some of these patients could be a problem for nasal CPAP use and compliance. LETTER TO THE EDITOR

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,415
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,310
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSLEEPMême sujetObstructive Sleep Apnea ResearchTravaux en français237 207