MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2006680371 · doi:10.1080/13825585.2013.795928

Subjective cognitive complaint in healthy older adults: Identification of major domains and relation to objective performance

2013· article· en· W2006680371 sur OpenAlexafffund
Anne-Sophie Langlois, Sylvie Belleville

Notice bibliographique

RevueAging Neuropsychology and Cognition · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensInstitut Universitaire de Gériatrie de MontréalUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésComplaintIdentification (biology)Relation (database)CognitionPsychologyClinical psychologyDevelopmental psychologyCognitive psychologyGerontologyMedicinePsychiatryComputer scienceData miningPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study analyzed complaints across a range of memory domains in middle-aged and older adults, as well as assessed their relationship with objective cognitive performance and personal characteristics. A total of 115 community-dwelling, healthy adults between the ages of 45 and 87 completed the Self-Evaluation Questionnaire (QAM) and were tested with a comprehensive neuropsychological battery. A principal component analysis identified seven dimensions of complaint. Difficulty inhibiting internal and external sources of interference when learning or remembering something was the main area of complaint and it was correlated with word-list recall and Digit Symbol. We identified complaints related to a set of memory failures that appear to be more detrimental to autonomy and safety. These were correlated with a measure of functional autonomy and might, therefore, indicate more severe difficulties. Overall, this study provides indications regarding the main domains of memory complaints and identifies which complaints are most reflective of objective cognitive problems.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,105
Score d'incertitude au seuil0,451

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,302
Écart entre enseignants0,292 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations32
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAging Neuropsychology and CognitionMême sujetDementia and Cognitive Impairment ResearchTravaux en français237 207