Reconciliation of coarse mode sea‐salt aerosol particle size measurements and parameterizations at a subtropical ocean receptor site
Notice bibliographique
Résumé
In August/September of 2001, the R/P FLIP and CIRPAS Twin Otter research aircraft were deployed to the eastern coast of Oahu, Hawaii, as part of the Rough Evaporation Duct (RED) experiment. Goals included the study of the air/sea exchange, turbulence, and sea‐salt aerosol particle characteristics at the subtropical marine Pacific site. Here we examine coarse mode particle size distributions. Similar to what has been shown for airborne dust, optical particle counters such as the Forward Scattering Spectrometer Probe (FSSP), Classical Scattering Aerosol Spectrometer Probe (CSASP) and the Cloud Aerosol Spectrometer (CAS) within the Cloud Aerosol and Precipitation Spectrometer (CAPS) instrument systematically overestimate particle size, and consequently volume, for sea salt particles. Ground‐based aerodynamic particle sizers (APS) and AERONET inversions yield much more reasonable results. A wing pod mounted APS gave mixed results and may not be appropriate for marine boundary layer studies. Relating our findings to previous studies does much to explain the bulk of the differences in the literature and leads us to conclude that the largest uncertainty facing flux and airborne cloud/aerosol interaction studies is likely due to the instrumentation itself. To our knowledge, there does not exist an in situ aircraft system that adequately measures the ambient volume distribution of coarse mode sea salt particles. Most empirically based sea salt flux parameterizations can trace their heritage to a clearly biased measurement technique. The current “state of the art” in this field prevents any true form of clear sky radiative “closure” for clean marine environments.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».