MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2006685817 · doi:10.2196/resprot.3184

A Design to Investigate the Feasibility and Effects of Partnered Ballroom Dancing on People With Parkinson Disease: Randomized Controlled Trial Protocol

2014· article· en· W2006685817 sur OpenAlexvenueno aff
Ann Ashburn, Lisa Roberts, Ruth Pickering, Helen C. Roberts, Rose Wiles, Dorit Kunkel, Sophia Hulbert, Judy Robison, Carolyn Fitton

Notice bibliographique

RevueJMIR Research Protocols · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueBalance, Gait, and Falls Prevention
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institute for Health and Care Research
Mots-clésPhysical medicine and rehabilitationRandomized controlled trialDance therapyDancePhysical therapyBalance (ability)DiseaseMedicinePopulationPsychologyGaitParkinson's diseaseProtocol (science)GerontologyAlternative medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Self-help and physical leisure activities has become increasingly important in the maintenance of safe and functional mobility among an increasingly elderly population. Preventing the cycle of deterioration, falling, inactivity, dependency, and secondary complications in people with Parkinson disease (PD) is a priority. Research has shown that people with PD are interested in dance and although the few existing trials are small, initial proof of principle trials from the United States have demonstrated beneficial effects on balance control, gait, and activity levels. To our knowledge, there has been no research into long-term effects, cost effectiveness, the influence on spinal posture and turning, or the personal insights of dance participants. OBJECTIVE: The purpose of this study was to determine the methodological feasibility of conducting a definitive phase III trial to evaluate the benefits of dance in people with PD. We will build on the proof of principle trials by addressing gaps in knowledge, focusing on areas of greatest methodological uncertainty; the choice of dances and intensity of the program; for the main trial, the availability of partners, the suitability of the currently envisaged primary outcomes, balance and spinal posture; and the key costs of delivering and participating in a dance program to inform economic evaluation. METHODS: Fifty participants (mild-to-moderate condition) will be randomized to the control (usual care) or experimental (dance plus usual care) groups at a ratio of 15:35. Dance will be taught by professional teachers in a dance center in the South of England. Each participant in the experimental group will dance with his or her spouse, a friend, or a partner from a bank of volunteers. A blinded assessor will complete clinical measures and self-reported ability at baseline, and at 3 and 6 months after randomization. A qualitative study of a subgroup of participants and partners will examine user's views about the appropriateness and acceptability of the intervention, assessment protocol, and general trial procedures. Procedures for an economic evaluation of dance for health care will be developed for the main trial. RESULTS: Recruitment began in January 2013 and the last participant is expected to complete the trial follow-up in June 2014. CONCLUSIONS: Findings from our study may provide novel insights into the way people with PD become involved in dance, their views and opinions, and the suitability of our primary and secondary outcomes. TRIAL REGISTRATION: International Standard Randomized Controlled Trial Number (ISRCTN): 63088686; http://www.controlled-trials.com/ISRCTN63088686/63088686 (Archived by WebCite at http://www.webcitation.org/6QYyjehP7).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,064
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,070
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,064
Score d'incertitude au seuil0,339

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0640,070
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0070,003
Méta-épidémiologie (sens large)0,0130,007
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0040,004
Communication savante0,0040,004
Science ouverte0,0040,003
Intégrité de la recherche0,0110,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0500,008

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,157
Tête enseignante GPT0,525
Écart entre enseignants0,368 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Research ProtocolsMême sujetBalance, Gait, and Falls PreventionTravaux en français237 207