Feeding amount affects the sorting behavior of lactating dairy cows
Notice bibliographique
Résumé
The objective of this study was to determine whether feed sorting behavior in dairy cattle is influenced by the amount of feed provided. Six lactating Holstein cows, individually fed a total mixed ration once daily, were exposed to two treatments in a crossover design with 7-d periods. The treatments were: (1) lower feed amount (LFA; target 10% orts), and (2) higher feed amount (HFA; target 20% orts). Dry matter intake (DMI) was monitored daily for each animal. On the final 4 d of each treatment period, fresh feed and orts were sampled for particle size analysis. The particle size separator had three screens (19, 8, 1.18 mm) and a bottom pan, resulting in four fractions (long, medium, short, fine). Sorting was calculated as the actual intake of each particle size fraction expressed as a percentage of the predicted intake of that fraction. Actual orts percentage averaged 11.5% for the LFA and 18.0% for the HFA treatments. When on the HFA cows sorted for the medium particles to a greater extent than on the LFA (103.0 vs. 101.1%). Further, when on the HFA treatment cows sorted against short particles to a greater extent than on the LFA (95.2 vs. 98.6%). Despite greater sorting on the HFA treatment, the concentrations of neutral detergent fiber (NDF; 29.6%) and starch (27.1%) in the feed consumed were similar between treatments. Given this, and that DMI was greater on the HFA treatment compared with the LFA treatment (29.7 vs. 26.5 kg d-1), greater intakes of NDF (8.7 vs. 7.8 kg d-1) and starch (8.0 vs. 7.2 kg d-1) were also observed on the HFA treatment. The results suggest that, despite causing greater feed sorting, increasing the feeding amount for lactating dairy cows promoted higher DMI and did not prevent the consumption of a ration balanced to meet their nutritional requirements.Key words: Feeding amount, sorting behavior, dairy cow
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».