MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2006689939 · doi:10.1177/1078155206075236

Stability issues of parenteral chemotherapy drugs

2007· article· en· W2006689939 sur OpenAlexafffund
Mário L de Lemos, Linda Hamata

Notice bibliographique

RevueJournal of Oncology Pharmacy Practice · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer Treatment and Pharmacology
Établissements canadiensBC Cancer Agency
Organismes subventionnairesBC Cancer AgencyUnited States Pharmacopeia
Mots-clésMedicineChemotherapyIntensive care medicinePharmacologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The pharmacist often needs to have all the information required to prepare and to assign an expiry date for parenteral products of antineoplastic agents. The pharmaceutical manufacturers usually provide data on how to prepare their products and the associated physicochemical stability. Standard reference texts also provide additional summary information of other primary data. However, it is not uncommon to find knowledge gaps in this area. Hence, additional extrapolation and consensus on interpretation is often needed to address issues not covered by data from the pharmaceutical manufacturers, standard reference texts, or official guidelines. Some of the key issues have been identified in our recent development of a chemotherapy preparation and stability chart. These include use of data from different brands, expiry date of original vial and final products, risk of contamination, infusion volume and stability, multi-day home-use products, syringe preparations, and products to be used immediately. Potential approaches to address these common issues are described in this article.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,765
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,067
Tête enseignante GPT0,496
Écart entre enseignants0,429 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2007
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Oncology Pharmacy PracticeMême sujetCancer Treatment and PharmacologyTravaux en français237 207