Is anthelmintic resistance a concern for the control of human soil-transmitted helminths?
Notice bibliographique
Résumé
The major human soil-transmitted helminths (STH), Ascaris lumbricoides, hookworms (Necator americanus and Ancylostoma duodenale) and Trichuris trichiura have a marked impact on human health in many parts of the world. Current efforts to control these parasites rely predominantly on periodic mass administration of anthelmintic drugs to school age children and other at-risk groups. After many years of use of these same drugs for controlling roundworms in livestock, high levels of resistance have developed, threatening the sustainability of these livestock industries in some locations. Hence, the question arises as to whether this is likely to also occur in the human STH, thereby threatening our ability to control these parasites. This is particularly important because of the recent increase in mass control programmes, relying almost exclusively on benzimidazole anthelmintics. It will be important to ensure that resistance is detected as it emerges in order to allow the implementation of mitigation strategies, such as use of drug combinations, to ensure that the effectiveness of the few existing anthelmintic drugs is preserved. In this review we address these issues by firstly examining the efficacy of anthelmintics against the human STH, and assessing whether there are any indications to date that resistance has emerged. We then consider the factors that influence the effect of current drug-use patterns in selecting for resistant parasite populations. We describe the tools currently available for resistance monitoring (field-based coprological methods), and those under development (in vitro bioassays and molecular tests), and highlight confounding factors that need to be taken into account when interpreting such resistance-monitoring data. We then highlight means to ensure that the currently available tools are used correctly, particularly with regard to study design, and we set appropriate drug-efficacy thresholds. Finally, we make recommendations for monitoring drug efficacy in the field, as components of control programmes, in order to maximise the ability to detect drug resistance, and if it arises to change control strategy and prevent the spread of resistance.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».