Estimating the Strength of Boards Using Mixed Signals of MOE and X-Ray Images
Notice bibliographique
Résumé
The most accurate way of identifying the strength of lumber requires destructive testing, which is clearly not useful for the production of lumber. An intelligent mechanics-based lumber grading system was developed to nondestructively provide better estimation of the strength of a board. This system processed X-ray-extracted geometric features (of 1080 boards that eventually underwent destructive strength testing) by using a physical model of the lumber based on finite-element methods (FEMs) to generate associated stress fields. The stress fields were then fed to a feature-extracting processor, which produced one strength-predicting feature. The modulus of elasticity (MOE) profiles were separately processed, and another feature was extracted based on the minimum point in the MOE averaged profile, with 15% of the data cut from each end. Then, the two MOE and X-ray extracted features were combined (with four different algorithms) into a single feature to estimate the strength of the boards. By applying four different algorithms to a database of more than 1000 boards, to estimate the strength of the boards, coefficient of determination <i xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink">r</i> <sup xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink">2</sup> values of 0.64, 0.65, 0.65, and 0.65 were achieved for the different algorithms, respectively. The results were improved by dividing the database into two sets (based on the dates that the two batches were delivered), and <i xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink">r</i> <sup xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink">2</sup> values of 0.69, 0.71, 0.71, and 0.71 were achieved for the different algorithms, respectively.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».