MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2006704204 · doi:10.1088/1742-6596/434/1/012083

A Level Set based Regularization Framework for EIT Image Reconstruction

2013· article· en· W2006704204 sur OpenAlexaff
Peyman Rahmati, Andy Adler

Notice bibliographique

RevueJournal of Physics Conference Series · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueElectrical and Bioimpedance Tomography
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésElectrical impedance tomographyRegularization (linguistics)OutlierInverse problemAlgorithmNorm (philosophy)MathematicsQuadratic equationIterative reconstructionMathematical optimizationRobustness (evolution)Regularization perspectives on support vector machinesComputer scienceTikhonov regularizationElectrical impedanceArtificial intelligenceMathematical analysisPhysicsGeometry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Electrical Impedance Tomography (EIT) reconstructs the conductivity distribution within a medium from electrical stimulation and measurements at the medium surface. Level set based reconstruction method (LSRM) has gained attention during the last decade as an effective solution to address the need of reconstructing structures with limited amount of available data. The classical LSRM is based on the quadratic formulations (L2 norms); however, the L2 norms are not robust to outliers and spatial noise. The L1 norm is a more solid alternative to produce high robustness against outliers and noise. The L1 norm is minimized by Primal dual-interior point method (PDIPM). In this paper, we derive a novel level set (LS) based regularization framework for using the L1 norm independently on the data and the regularization term of an inverse problem. The proposed LS based regularization method, called LS based PDIPM (LS-PDIPM), applies the PDIPM to minimize the L1 norms. We use the LS-PDIPM to reconstruct 2D images from EIT simulated data. The proposed LS-PDIPM with the L1 norms provides sharper and less noisy images, when comparing with the L2 norm based regularization method.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,818
Score d'incertitude au seuil0,357

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,231
Écart entre enseignants0,205 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Physics Conference SeriesMême sujetElectrical and Bioimpedance TomographyTravaux en français237 207