MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2006705728 · doi:10.1080/10641190600704251

Protracted Environmental Issues on a Proposed Titanium Minerals Development in Kenya's South Coast

2006· article· en· W2006705728 sur OpenAlex
J.O.Z. Abuodha, Patrick Odhiambo Hayombe

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueMarine Georesources and Geotechnology · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMining and Resource Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEnvironmental impact assessmentEnvironmental scienceResource (disambiguation)Environmental protectionGroundwater rechargeEnvironmental degradationEnvironmental planningMineral resource classificationLegislationMining engineeringAquiferGroundwaterGeologyGeochemistryEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This study takes cognizance of the fact that the TIOMIN (TIOMIN Resources Inc. of Canada) project has resulted in controversy over its handling of environmental issues and especially the Environmental Impact Assessment (EIA). The authors address many of the protracted issues that have slowed the development of the mining project in Kwale. The main emphasis is on the impacts of the mining and mineral separation processes on the environment, including the governing legislation, the role of consultation and public participation, and socioeconomic issues. In their public documents TIOMIN has specified neither the type of minerals it wants to extract from the area nor their chemical composition. It is well known, however that the titanium minerals and zircon targeted have impurities of iron, thorium and uranium. In the absence of an Environmental Management Plan, the effects of stockpiling radioactive wastes and other impurities that could possibly lead to environmental degradation in both the terrestrial and marine environments have not been publically addressed. The measures proposed to mitigate ecological damage as a result of the establishment of a minerals processing plant in the area seem inadequate. Pollution resulting from accidental spillage or breakage could have significant impact on marine life and residents living near the mining site. Other issues that have not been addressed satisfactorily pertain to the use of surface and underground water. The area already faces a huge water deficit and the calculations presented on aquifer recharge and stream flow rates do not indicate the large quantities of water that would be required in the mineral processing plant. The project, if approved in its present state, risks violation of international conventions. Furthermore, it could cause a conflict between Kenya and Tanzania in the event of an oil spill at the proposed ship loading facility at Shimoni. The proposed mining area includes the district's most fertile land, is home to many fisherfolk and is a major tourist destination. An analysis of the effects of this project on other available opportunities must be thoroughly understood to ascertain the economic and environmental benefits and costs of the mining venture. The proposed compensation rate of $1,000 per acre, for resettlement for example, appears to be grossly inadequate. Compensation should take into account family size and structure family assets and the cost of relocation. Keywords: ecosystem servicesenvironmental questionslegislationopen cast miningresettlementship loading facilitiestitanium mineralswater abstraction We would like to thank Prof. Theo Davies and Dr. Victor Odenyo for their useful comments, anonymous government officers for access to unpublished reports, and Mr. Joseph Kanda for preparing the drawing.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,797
Score d'incertitude au seuil0,836

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,163
Écart entre enseignants0,160 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle