The Fourth Dorsal Interosseus Pedis Muscle: A Useful Muscle in Routine Electromyography
Notice bibliographique
Résumé
The aim of the study was to assess the utility of needle examination of the fourth dorsal interosseus pedis (FDIP) muscle in routine EMG. FDIP is an easily accessible muscle and may be less prone to blunt trauma as compared with the other foot muscles but despite its potential utility in electrophysiology, little if any data are available on the FDIP muscle. Detailed neurologic examination, nerve conduction, and needle EMG studies were performed in 118 individuals referred to the EMG laboratory of a tertiary referral center. The FDIP was studied by inserting a needle obliquely at an angle of about 30 degrees immediately proximal to the fourth and fifth metatarsal heads. In 44 subjects (patients/volunteers) with normal studies, <5% had increased insertional activity (IA) in the FDIP, but none had sustained spontaneous activity (SA). Among 32 patients with mixed sensorimotor polyneuropathy, FDIP showed abnormal SA in >90%. In patients with S1 root compromise, 66% had sustained SA in FDIP but none with involvement of L3, L4, or L5 nerve root alone. Two of the four patients with tibial and one of five with peroneal neuropathies had increased SA in this muscle; none with other lower limb focal neuropathies. In patients with lumbosacral plexopathy, FDIP showed denervation potentials with diffuse plexus involvement but not with upper plexopathy. Almost all patients tolerated the FDIP needle examination well. End plates were frequently encountered in the FDIP muscle. We concluded that in normal feet, the FDIP muscle has a low incidence of sustained SA. Abnormal SA in FDIP correlates well with the overall neurologic condition, and it may be a useful muscle to include in routine electrodiagnostic evaluation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».