MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2006717749 · doi:10.2298/ntrp1201020a

Depth dose determination for a mixed radiation field using a thin plastic scintillator dosimetry system

2012· article· en· W2006717749 sur OpenAlexaff
Abdulkadir Aydarous, A.J. Waker

Notice bibliographique

RevueNuclear Technology and Radiation Protection · 2012
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueRadiation Detection and Scintillator Technologies
Établissements canadiensOntario Tech University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésScintillatorDosimetryPhotomultiplierDetectorMaterials scienceMonte Carlo methodRadiationDose rateOpticsPhotonPhysicsRange (aeronautics)Nuclear medicineMedical physicsMedicineMathematicsStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Plastic scintillators, due to their favorable characteristics compared with other dosimetry techniques, were used as detectors to estimate dose distributions in high gradient dose fields. In this study, a thin plastic scintillator (type BC-408) was coupled to a photomultiplier tube and multichannel analyzer as a technique for real-time dose measurements. The well-defined beta, gamma, and beta-gamma emitters (137Cs, 133Ba, 22Na, 109Cd, 55Fe, and 241Am) have enabled parallel depth dose measurements with Monte-Carlo calculations to be critically compared. The measurements of doses were made for depths range of 0.1 mm to 5 mm. The MCNP dose results were comparable with the plastic scintillator detector and can be used to approximately estimate the dose rate values from mixed electron-photon fields. The minimum dose rate that can be measured by the plastic scintillator system was ~2 ?Gy/h and was for 109Cd source of activity 222 Bq.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,900
Score d'incertitude au seuil0,762

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,248
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNuclear Technology and Radiation ProtectionMême sujetRadiation Detection and Scintillator TechnologiesTravaux en français237 207