MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2006721406 · doi:10.1186/cc7918

Occurrence and adverse effect on outcome of hyperlactatemia in the critically ill

2009· article· en· W2006721406 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueCritical Care · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueElectrolyte and hormonal disorders
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHyperlactatemiaMedicineCritically illIntensive care medicineCritical illnessOutcome (game theory)Adverse effectInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Hyperlactatemia is frequent in critically ill patients and is often used as a marker of adverse outcome. However, studies to date have focused on selected intensive care unit (ICU) populations. We sought to determine the occurrence and relation of hyperlactatemia with ICU mortality in all patients admitted to four ICUs in a large regional critical care system. METHODS: All adults ([greater than or equal to] 18 years) admitted to ICUs in the Calgary Health Region (population 1.2 million) during 2003 to 2006 were included retrospectively. Lactate determinations were at the discretion of the attending service and hyperlactatemia was defined by a lactate level > 2 mmol/L. RESULTS: A total of 13,932 ICU admissions occurred among 11,581 patients. The median age was 63 years (37% female), the mean APACHE II score was 25 +/- 9 (n = 13,922). At presentation (within first day of admission), 12,246 patients had at least one lactate determination and the median peak lactate was 1.8 (IQR 1.2 to 2.9) mmol/L. The cumulative incidence of at least one documented episode of hyperlactatemia was 5578/13,932 (40%); 5058 (36%) patients had hyperlactatemia at presentation, and a further 520 (4%) developed hyperlactatemia subsequently. The incidence of hyperlactatemia varied significantly by major admitting diagnostic category (P < 0.001) and was highest among neuro/trauma patients 1053/2328 (45%), followed by medical 2047/4935 (41%), other surgical 900/2274 (40%), and cardiac surgical 1578/4395 (36%). Among a cohort of 9107 first admissions with ICU stay of at least one day, both hyperlactatemia at presentation (712/3634 (20%) vs. 289/5473 (5%); P < 0.001) and its later development (101/379 (27%) vs. 188/5094 (4%); P < 0.001) were associated with significantly increased case fatality rates as compared with patients without elevated lactate. After controlling for confounding effects in multivariable logistic regression analysis, hyperlactatemia was an independent risk factor for death. CONCLUSIONS: Hyperlactatemia is common among the critically ill and predicts risk for death.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,520
Score d'incertitude au seuil0,243

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,345
Écart entre enseignants0,327 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle