MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2006721651 · doi:10.3109/09638288.2013.859749

The cognitive process of identity reconstruction after the onset of a neurological disability

2013· article· en· W2006721651 sur OpenAlexaff
Anne Gendreau, Roxane de la Sablonnière

Notice bibliographique

RevueDisability and Rehabilitation · 2013
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueIdentity, Memory, and Therapy
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIdentity (music)PsychologyCognitionSocial identity approachPsychology of selfCognitive rehabilitation therapyProcess (computing)Cognitive psychologyRehabilitationDevelopmental psychologySocial psychologySocial identity theoryComputer scienceSocial groupPsychiatryNeuroscience

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: Rehabilitation professionals and researchers underscore the impact of an acquired disability on identity. However, the cognitive process by which identity is transformed is understudied. The present study aims to explore the cognitive process by which personal identity is reconstructed following disability onset. METHODS: A template organizing style of interpretation was used to perform a qualitative analysis based on the Cognitive-Developmental Model of Social Identity Integration (CDMSII) using interview data from 10 participants with traumatic brain injury or traumatic spinal cord injury. RESULTS: As suggested by the CDMSII, following the accident, participants initially tend to emphasize distinctions between their pre- and post-injury conditions. Eventually, individuals are able to create cognitive connections between pre-injury self-knowledge and how they understand their new condition. Finally, in the last stage of the identity integration process, the various identity components are recognized as part of the self. Organizing data based on the three stages of this theory was found to resonate with participants and aided the comprehension of how every stage in the identity reconstruction process is intertwined with the need for continuity through life. CONCLUSIONS: The CDMSII offers a useful heuristic for understanding long-term identity reconstruction and the present research emphasizes the importance of a sense of continuity following disability onset.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,078
Score d'incertitude au seuil0,996

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,006
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,311
Écart entre enseignants0,300 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDisability and RehabilitationMême sujetIdentity, Memory, and TherapyTravaux en français237 207