MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2006723002 · doi:10.1117/12.910854

Effects of dry plasma releasing process parameters and induced in-plane stress on MEMS devices yield

2012· article· en· W2006723002 sur OpenAlexafffund
Patricia Nieva, J. R. Godin, Ryan C. Norris, Ali Najafi Sohi, Timothy Leung

Notice bibliographique

RevueProceedings of SPIE, the International Society for Optical Engineering/Proceedings of SPIE · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiquePlasma Diagnostics and Applications
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesCanadian Space Agency
Mots-clésWaferMaterials scienceMicroelectromechanical systemsStictionYield (engineering)Dry etchingStress (linguistics)Residual stressComposite materialEtching (microfabrication)Silicon nitrideSiliconOptoelectronics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

An investigation into the effects of dry plasma etching release process parameters, local wafer position and induced inplane stress on the yield of MEMS devices is presented. Several identical wafer quarters, each subjected to different releasing process conditions, are studied. Yield is evaluated by observational measurements of the stiction of MEMS nanocantilevers fabricated alongside with bent beam strain sensors. Results show that lower yield is found for larger processing times as well as higher releasing temperatures. On the other hand, yield improves when thicker nanocantilevers are released using the same processing parameters. The distribution of process-induced in-plane stress of PECVD silicon nitride films is shown to change widely from compressive to tensile based on the local wafer position, whereas no clear correlation between stiction and stress distribution is found. Viability of determining MEMS yield at the wafer-level based on process-induced residual stress is discussed. Other possible root causes of yield in MEMS due to dry plasma release etching are also briefly touched.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,224
Écart entre enseignants0,213 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of SPIE, the International Society for Optical Engineering/Proceedings of SPIEMême sujetPlasma Diagnostics and ApplicationsTravaux en français237 207