Application of Monitoring Data for<i>Giardia</i> and<i>Cryptosporidium</i> to Boil Water Advisories
Notice bibliographique
Résumé
Despite the problems associated with analyzing water samples for Giardia cysts and Cryptosporidium oocysts, the data can be very useful if their strengths and weaknesses are understood. Two municipalities in northern Ontario, Temagami and Thunder Bay, both issued boil water advisories for Giardia contamination. Data from these two cities are compared to show that only one municipality experienced a real outbreak, whereas the other did not. The concentration of Giardia cysts was much higher than background during the outbreak at Temagami, and the postoutbreak concentrations of cysts were very similar to the long-term average cyst concentration at Thunder Bay. The waterborne outbreak of giardiasis at Temagami was characterized by consistent positive results from water samples, concentrations two to three orders of magnitude higher than normal, and an obvious increase in the number of cases of giardiasis in the population. No outbreak was experienced at Thunder Bay, but a boil water advisory (BWA) was set in place for more than a year on the basis of a single sample from Loch Lomond in which only two cysts were detected but the sample equivalent volume was low. This gave the impression of a sudden increase in concentration, but 39 of 41 subsequent samples were negative. Additional factors that led to a BWA at Thunder Bay are described, and recommendations are presented to help determine when a BWA is necessary and when it should be rescinded.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».