MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2006744345 · doi:10.1115/jrc2011-56012

Passenger Track Curve Design Criteria: Comfort Criteria, Equivalent Comfort Criteria, and Application

2011· article· en· W2006744345 sur OpenAlexaff
Nazmul Hasan

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAerodynamics and Fluid Dynamics Research
Établissements canadiensSNC-Lavalin (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésJerkCurvatureTrack (disk drive)AccelerationSpiral (railway)RADIUSSimulationMathematicsComputer scienceEngineeringMechanical engineeringMathematical analysisGeometryPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

It is generally recognized by FRA, AREMA, Amtrak, OSHA, and many other applicable authorities that the maximum acceptable rate of radial acceleration for passengers comfort is 0.1g, where ‘g’ is 9.81 m/s/s [1]. Jerk is limited to 0.03g/s [1]. Roll is limited to 1 deg/sec. In this paper all values computed with the aforesaid standard values are referred to as the maximum desirable values as these may be exceeded if needed. Currently there is no procedure in the literature to compute the maximum desirable values. From these comfort criteria the formulae for superelevation run off, rate of change of curvature, radius, and spiral angle etc. are derived. Applications of these formulae and further potential applications thereof are presented. This study is intended for conventional non-tilting train. The equilibrium (Eq), actual (Ea), and unbalance superelevation (Eu) run-off are calculated to be 45 mm/sec, 26 mm/sec and 19 mm/sec respectively. From the run-off rates, the maximum desirable actual and unbalance superlevation comes out to be 87 mm and 63 mm respectively. The desirable ratio between unbalance and actual super-elevation comes to be 0.72. This helps in proportioning equilibrium superelevation to ensure comfort. Equations of spiral length are derived by proportioning 3.33 sec’s ride with the maximum desirable values of superelevation and these equations are found to be exactly the same as those derived another way in the paper no. JRC 2010-36050.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,976
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,292
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetAerodynamics and Fluid Dynamics ResearchTravaux en français237 207