Nutrient budgets of Ontario organic dairy farms
Notice bibliographique
Résumé
The sustainability of organic dairying in Canada, with respect to nutrients, remains unexamined. To assess how management affects nutrient status, we documented whole farm nutrient (NPK) budgets over 2 yr (2003 to 2005) and soil (0 to 15 cm) P and K status on 15 long-term Ontario organic dairy farms. Farm size, livestock density and herd productivity averaged 110 ha, 1.00 livestock units ha -1 and 5656 kg milk cow -1 yr -1 , respectively. Annual farm nutrient surpluses of 75 (N), 1 (P) and 11 (K) kg ha -1 yr -1 were lower than those reported for confinement-based dairy farms in the United States, pointing to possible environmental benefits from reduced off farm impacts on air and water quality. Weighted average soil test P levels were low (< 10 mg kg -1 ) on approximately 50% of farms, while exchangeable K levels were moderate to high (76 to 160 mg kg -1 ) on all farms. Four farms adopting a "self-sufficient" approach, producing most feed on-farm, imported little P as feed (1.37 to 1.90 kg P ha -1 yr -1 ) and had negative average farm P balances (avg. -1.54 kg P ha -1 yr -1 ). An integrated nutrient management approach, along with a flexible feed import strategy, fosters the sustainability of organic dairying systems. Key words: Organic dairying, nutrient budget, nitrogen, potassium, phosphorus, soil fertility
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».