Pediatric Lateral Sinus Thrombosis: Retrospective Case Series and Literature Review
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: A comparison between the literature and our management of pediatric patients presenting with otogenic lateral sinus thrombosis. DESIGN: A retrospective case series of five pediatric patients. SETTING: Four patients were treated at BC Children's Hospital, whereas the fifth patient was treated in New Westminster, BC. All were treated between 1994 and 2001. METHODS: A retrospective chart review was conducted with a literature review for otogenic lateral sinus thrombosis. MAIN OUTCOME MEASURES: Treatment success was based on resolution of acute infection and neurologic symptoms. RESULTS: Five patients, four males and one female, aged 2 to 14 years were reviewed. Three patients were treated successfully without mastoidectomy. One patient received a mastoidectomy that yielded no pus or granulation tissue within the mastoid cavity. One patient required a mastoidectomy after failure to respond to bilateral myringotomy and tympanostomy tube insertion. Although no pus was seen in the mastoid cavity, perisinus pus was found after unroofing the sigmoid sinus plate; free flow of blood was obtained on needle aspiration of the sinus, and the sinus was not surgically opened. CONCLUSION: The current literature states that the management of otogenic lateral sinus thrombosis includes high-dose intravenous antibiotics with a mastoidectomy and possible opening of the sinus. In our retrospective case series, three of five patients recovered completely without mastoidectomy, and a fourth had a mastoidectomy deemed to have been unnecessary. We conclude that intravenous antibiotics and insertion of a tympanostomy tube are sufficient treatment for selected cases of otogenic lateral sinus thrombosis. Mastoidectomy with possible opening of the sinus should be reserved for patients refractory to the above conservative treatment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».