MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2006762949 · doi:10.1366/000370205774783151

Multicomponent Peak Modeling of Protein Secondary Structures: Comparison of Gaussian with Lorentzian Analytical Methods for Plant Feed and Seed Molecular Biology and Chemistry Research

2005· article· en· W2006762949 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueApplied Spectroscopy · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineChemistry
ThématiqueSpectroscopy and Chemometric Analyses
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGaussianPlant biologyChemistryStatistical physicsAnalytical Chemistry (journal)Biological systemPhysicsComputational chemistryBotanyBiologyChromatography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The objective of this study was to compare Gaussian and Lorentzian multicomponent peak modeling methods in quantification of protein secondary structures of various plant seed and feed tissues within intact tissue at a cellular and subcellular level using the advanced synchrotron light sourced Fourier transform infrared (FT-IR) microspectroscopy (S-FTIR). This experiment was performed at the beamline U10B at the National Synchrotron Light Source (NSLS) in Brookhaven National Laboratory (BNL), U.S. Dept of Energy (NSLS-BNL, NY). The results show that in the comparison of the Gaussian and Lorentzian multi-peak modeling methods, the Gaussian method is more accurate for fitting multi-peak curves of protein secondary structures than the Lorentzian method, with higher modeling R(2) values (0.92 versus 0.89, P < 0.05). There were no large differences (P > 0.05) in the quantification of the relative percentage alpha-helices, beta-sheets, and others in protein secondary structures of the plant seed tissues, with averages of 30.2%, 40.4%, and 29.4%, respectively. However, there are significant differences (P < 0.05) in the quantification of the ratios of sheet alpha-helix (1.42 versus 1.60; SEM = 0.058) in protein secondary structures of the plant seed tissues. With synchrotron FT-IR microspectroscopy, the ultrastructural-chemical makeup and nutritive characteristics could be revealed at a high spatial resolution. Synchrotron-based FT-IR microspectroscopy revealed that the secondary structure of protein differed between the plant seed tissues in terms of relative percentage and ratio of protein secondary structures (alpha-helix and beta-sheet) within cellular dimensions. The results also show that the flaxseed tissues contained higher (P < 0.05) percentage alpha-helix (38.6 versus 24.0%) beta-sheet (45.3 versus 36.9%), lower (P < 0.05) percentage of other secondary structures (16.1% versus 39.0%), and higher (P < 0.05) ratios alpha-helix beta-sheet (0.90 versus 0.69) than the winterfat seed tissues. It must be mentioned that the relative percentages of protein secondary structure may not reflect the true secondary structure. However, the purpose of modeling the relative percentage of secondary structure was to detect the variety of differences among seed/feed/plant tissues and their relation to nutritive value and digestive behavior. The results demonstrate the potential of highly spatially resolved synchrotron-based FT-IR microspectroscopy to reveal protein secondary structures of the plant seed/feed tissues. Further study is needed to quantify the relationship between protein secondary structures and nutrient availability and digestive behavior of various varieties of plant seed tissues. Information from the infrared probing of protein secondary structures can be valuable as a guide to maintaining protein nutritive value and quality for animal and human use.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,096
Score d'incertitude au seuil0,960

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,414
Écart entre enseignants0,375 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle