Assessment of protein synthesis in highly aerobic canine species at the onset and during exercise training
Notice bibliographique
Résumé
Canis lupus familiaris, the domesticated dog, is capable of extreme endurance performance. The ability to perform sustained aerobic exercise is dependent on a well-developed mitochondrial reticulum. In this study we examined the cumulative muscle protein and DNA synthesis in groups of athletic dogs at the onset of an exercise training program and following a strenuous exercise training program. We hypothesized that both at the onset and during an exercise training program there would be greater mitochondrial protein synthesis rates compared with sedentary control with no difference in mixed or cytoplasmic protein synthesis rates. Protein synthetic rates of three protein fractions and DNA synthesis were determined over 1 wk using (2)H2O in competitive Alaskan Huskies and Labrador Retrievers trained for explosive device detection. Both groups of dogs had very high rates of skeletal muscle protein synthesis in the sedentary state [Alaskan Huskies: Mixed = 2.28 ± 0.12, cytoplasmic (Cyto) = 2.91 ± 0.10, and mitochondrial (Mito) = 2.62 ± 0.07; Labrador Retrievers: Mixed = 3.88 ± 0.37, Cyto = 3.85 ± 0.06, and Mito = 2.92 ± 0.20%/day]. Mitochondrial (Mito) protein synthesis rates did not increase at the onset of an exercise training program. Exercise-trained dogs maintained Mito protein synthesis during exercise training when mixed (Mixed) and cytosolic (Cyto) fractions decreased, and this coincided with a decrease in p-RpS6 but also a decrease in p-ACC signaling. Contrary to our hypothesis, canines did not have large increases in mitochondrial protein synthesis at the onset or during an exercise training program. However, dogs have a high rate of protein synthesis compared with humans that perhaps does not necessitate an extra increase in protein synthesis at the onset of aerobic exercise training.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».