MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2006790960 · doi:10.1108/13590790910993708

Developing an identity fraud measurement model: a factor analysis approach

2009· article· en· W2006790960 sur OpenAlexaffabout
Kayvan Miri‐Lavassani, Vinod Kumar, Bahar Movahedi, Uma Kumar

Notice bibliographique

RevueJournal of Financial Crime · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueCybercrime and Law Enforcement Studies
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConfirmatory factor analysisExploratory factor analysisScale (ratio)OriginalityComputer scienceEmpirical researchTest (biology)EconometricsStructural equation modelingEconomicsStatisticsSociologyMachine learningGeographyMathematicsQualitative researchSocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose Though many studies and reports have been published about the scale of identity fraud (IDF), no work has been done on developing models to measure IDF. The purpose of this paper is to propose a measurement model for IDF and test the validity of that measurement model. Design/methodology/approach After providing a background on the concepts of IDF, the paper discusses the related term, identity theft. Next, a measurement model is developed, based on the current practice of measurement of IDF in four countries. Exploratory factor analysis (EFA) is used in identifying the indicators and factors of IDF. After the EFA is conducted, confirmatory factor analysis is employed to test the validity of the measurement model. These tests are conducted using the data collected from Canadian financial institutions. Findings The review of the current empirical studies suggests that IDF should be assessed using a measurement model with 33 indicators to measure five factors of IDF. However, the analysis of Canadian financial institutions suggests that a measurement model that includes 27 indicators and four factors is most appropriate for the data. Research limitations/implications The measurement model developed in the present paper is based on an examination of a sample of financial institutions in Canada. Hence, the results of this paper cannot be generalized to organizations in other sectors of the economy. Further studies in other sectors of the economy are required to identify industry‐specific measurement model. Practical implications This paper is the first approach toward developing a model for measuring IDF. Originality/value This paper is the first study that attempts to scientifically identify and validate a measurement system in the area of IDF.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,022
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,044
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,115

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0220,044
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,003
Bibliométrie0,0080,008
Études des sciences et des technologies0,0030,003
Communication savante0,0060,005
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,090
Tête enseignante GPT0,313
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Financial CrimeMême sujetCybercrime and Law Enforcement StudiesTravaux en français237 207