Supratentorial ependymoma in children: To observe or to treat following gross total resection?
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The standard treatment for ependymoma is surgical resection followed by postoperative irradiation to the local site. The role of radiation therapy in completely resected supratentorial ependymoma has been questioned over the past two decades. PROCEDURE: Retrospective review of the medical records of all consecutively diagnosed supratentorial ependymoma patients at Children's Hospital Los Angeles between January 1999 and December 2009. RESULTS: Ten patients (three females) were included. The median age at presentation was 5.6 years (range 1.8-15.6 years). Reviewed histology was anaplastic ependymoma in seven patients and cellular ependymoma in three patients. Gross total resection was achieved in six patients; five were observed and one received chemotherapy. In the four patients who underwent subtotal resection, one was observed, two received local irradiation and one received irradiation and chemotherapy. The median length of follow up was 43 (range 22-81) months. Four relapses were observed; two patients who underwent initial gross total resection. All patients who underwent gross total resection were alive at the time of preparation of this article. The 5-year progression-free and overall survival rates were 53 ± 19% and 86 ± 13% respectively. CONCLUSIONS: Radiation therapy was avoided in five patients following gross total resection, four of whom had anaplastic histology. In some children with completely resected supratentorial ependymoma, surgery alone may be an acceptable treatment option.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».