Low-dose topiramate in adults with treatment-resistant partial-onset seizures
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: Based on dose predictions from animal and human volunteer studies, most patients enrolled in initial randomized controlled trials of topiramate as adjunctive therapy in adults with partial-onset seizures were randomized to >or= 600 mg/day topiramate. Subsequent experience suggests that dosage needs were overestimated. This double-blind, placebo-controlled study evaluated 200 mg/day topiramate in adults with treatment-resistant partial-onset seizures receiving a concurrent enzyme-inducing antiepileptic agent (carbamazepine). MATERIALS AND METHODS: After a 4-week baseline, 263 adults receiving carbamazepine who had at least three partial-onset seizures during the baseline period were randomized to placebo or one of two topiramate 200 mg/day treatment arms: topiramate escalated weekly 25 mg/day(8-week escalation) or 50 mg/day(4-week escalation). Therapy was then maintained for the remainder of the 12-week double-blind study. RESULTS: Median percent reduction in seizure frequency from baseline to study end was 44% with topiramate and 20% with placebo (P <or= 0.001). A significant therapeutic effect was present at 2 weeks with a dose of 100 mg/day. The most common adverse events (>or=10% incidence in topiramate-treated patients) were somnolence, fatigue, paresthesia, nervousness and anorexia; 8% of topiramate-treated patients and 2% of placebo-treated patients discontinued because of adverse events. As a result of the low incidence of adverse events, differences between titration rates in terms of tolerability were not detected. CONCLUSION: Topiramate 200 mg/day is an appropriate target dose as adjunctive therapy in adults with treatment-resistant partial-onset seizures, even when receiving an enzyme-inducing agent; 100 mg/day also appears to be effective. A significant therapeutic effect may be seen in the second week of treatment with a dose of 100 mg/day.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».