MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2006839042 · doi:10.1037/a0022079

Client attachment to therapist: Relation to client personality and symptomatology, and their contributions to the therapeutic alliance.

2010· article· en· W2006839042 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevuePsychotherapy · 2010
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePsychotherapy Techniques and Applications
Établissements canadiensUniversité de SherbrookeUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAlliancePsychologyPersonalityAttachment theoryTherapeutic relationshipPsychotherapistPsychopathologyClinical psychologyPersonality disordersSocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study examined the relation of client attachment to the therapist to diverse facets of the therapeutic alliance, client personality, and psychopathological symptoms, as well as the relative importance of therapeutic attachments, personality, and symptomatology in predicting the alliance. Eighty clients in ongoing therapy completed measures of client attachment to therapist (CATS), personality (6FPQ), psychopathological symptoms (BSI), and therapeutic alliance (WAI-Short, CALPAS, HAQ). Secure and Avoidant-Fearful attachment to the therapist correlated positively and negatively, respectively, with total and subscale alliance scores. Preoccupied-Merger therapeutic attachment was unrelated to the alliance. Exploratory analyses suggested however that the relationship between Preoccupied-Merger attachment and the alliance was moderated by the extent to which clients were distressed. Clients' therapeutic attachments were unrelated to basic personality dimensions. Preoccupied-Merger attachment to the therapist correlated significantly with several symptom dimensions. Clients' therapeutic attachments emerged as superior and more consistent predictors, relative to client personality and symptomatology, of the therapeutic alliance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,672
Score d'incertitude au seuil0,952

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,379
Écart entre enseignants0,358 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle