MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2006842284 · doi:10.1353/cpp.0.0028

Disciplining Canada’s Interprovincial Barriers: The Subnational WTO Approach as Another Option with or beyond an Extended TILMA

2009· article· fr· W2006842284 sur OpenAlexaffvenueabout
John Whalley

Notice bibliographique

RevueCanadian Public Policy · 2009
Typearticle
Languefr
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueGlobal trade and economics
Établissements canadiensCentre for International Governance Innovation
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPolitical scienceInternational tradeEconomic geographyDevelopment economicsPolitical economyBusinessEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Dans cet article, j’examine une option, l’« approche infranationale de l’Organisation mondiale du commerce (OMC) », qui, jusqu’à maintenant, n’a pas été prise en compte dans le débat sur une question discutée depuis longtemps au Canada, celle des barrières interprovinciales au commerce. Cette approche se base sur une idée simple: tenter d’établir un accord entre les provinces (et les membres de l’OMC) pour appliquer les disciplines de l’OMC au commerce interprovincial. Cela aurait trois implications. Premièrement, les clauses de la nation la plus favorisée et du traitement national, ainsi que le processus de règlement des différends, utilisés par l’OMC, s’appliqueraient au commerce interprovincial des biens et services, sur la base de l’Accord général sur les tarifs douaniers et le commerce de 1994. Deuxièmement, le cadre de l’Accord général sur commerce des services permettrait de formuler les engagements à être souscrits, y compris sur la mobilité de la main-d’œuvre selon le mode 4. Enfin, tous les autres accords de l’OMC, comme l’Accord sur les subventions et les mesures compensatoires, s’appliqueraient également aux provinces.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,953
Score d'incertitude au seuil0,342

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0090,008
Communication savante0,0090,003
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,226
Écart entre enseignants0,190 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2009
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Public PolicyMême sujetGlobal trade and economicsTravaux en français237 207