MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2006842939 · doi:10.1086/321153

The Photometric Amplitude and Mass Ratio Distributions of Contact Binary Stars

2001· article· en· W2006842939 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueThe Astronomical Journal · 2001
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueStellar, planetary, and galactic studies
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAmplitudeBinary numberContact binaryBinary starStarsMass ratioApparent magnitudeDistribution (mathematics)Magnitude (astronomy)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The distribution of the light-variation amplitudes, A(a), in addition to determining the number of undiscovered contact binary systems falling below photometric detection thresholds and thus lost to statistics, can serve as a tool in determination of the mass-ratio distribution, Q(q), which is very important for understanding of the evolution of contact binaries. Calculations of the expected A(a) show that it tends to converge to a mass-ratio dependent constant value for a->0. Strong dependence of A(a) on Q(q) can be used to determine the latter distribution, but the technique is limited by the presence of unresolved visual companions and by blending in crowded areas of the sky. The bright-star sample to 7.5 magnitude is too small for an application of the technique while the the Baade's Window sample from the OGLE project may suffer stronger blending; thus the present results are preliminary and illustrative only. Estimates based on the Baade's Window data from the OGLE project, for amplitudes a>0.3 mag. where the statistics appear to be complete allowing determination of Q(q) over 0.12<q<1, suggest a steep increase of Q(q) with q->0. The mass-ratio distribution can be approximated by a power law, either Q(q)~(1-q)^a1 with a1=6+/-2 or Q(q)~q^b1, with b1=-2+/-0.5, with a slight preference for the former form. Both forms must be modified by the theoretically expected cut-off caused by a tidal instability at about q_min 0.07-0.1. An expected maximum in Q(q), is expected to be mapped into a local maximum in A(a) around 0.2-0.25 mag.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,406

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,238
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations78
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Astronomical JournalMême sujetStellar, planetary, and galactic studiesTravaux en français237 207