The association of abnormal cerebellar function in children with developmental coordination disorder and reading difficulties
Notice bibliographique
Résumé
Children with developmental coordination disorder/dyspraxia (DCD) are at high risk of reading and writing delay. The difficulties with motor skills are heterogeneous and many children have features of poor cerebellar function, reflected in problems with posture, balance and fast accurate control of movement. This study confirmed a high level of parental reporting of reading and writing delay in a clinical group of 23 children with DCD, defined on the basis of both clinical examination and standardized testing of motor function. Direct measurement of reading delay, identified still further children in the group. Those children with reading delay had associated findings typical of phonological awareness difficulties. The children also underwent a standardized test of neurological function and although they all had difficulties with cerebellar function, no distinctive pattern emerged for those whose presentation was complicated by delayed reading and writing. Both the children with DCD and 136 typically developing children, completed the pilot parental questionnaire on gross motor skills. The three skills of catching a ball, jumping on a moving playground roundabout and handwriting, distinguished the children with DCD. This study therefore confirms that children with DCD should be assessed for difficulties in phonological awareness. Additionally, children aged between 7 and 12 years are on the whole, highly competent in a range of gross motor skills and further study might determine whether a simple parental questionnaire might detect children who would benefit from further assessment. The study also suggests that all the children with DCD have cerebellar dysfunction and further work with a larger group might determine particular patterns associated with reading delay.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».