The Aftermath of 11 September 2001: Liberty vs. Security before the Supreme Court of Canada
Notice bibliographique
Résumé
The terrorist acts of 11 September 2001 and the war on terrorism that followed have induced a pervasive sense of insecurity in Canada, as elsewhere, and brought about a shift of public policy towards a confinement of security risks in a global era. In the polity, as in the legal sphere, there has been an obvious shift of paradigm, from liberty to security. In December 2001, Canada passed an Anti-Terrorism Act. As far as human rights and freedoms are concerned, the Anti-Terrorism Act is a far cry from the draconian measures of the American Patriot Act, with its military tribunals, incommunicado confinement, preventive detention without charge, and potentially expeditious application of the death penalty. Nevertheless, the Canadian Anti-Terrorism Act remains, in nature, an emergency legislation. In particular, as will be seen here, there has been a clear change of mind, within the Supreme Court of Canada, regarding the authority of international human rights law, at least where highly sensitive security matters are involved, such as deportation of political refugees suspected of being linked with terrorist organisations. To emphasize this shift in attitude, an analytical framework, allowing us to distinguish between various types of constitutional reasoning, is needed. This heuristic device must also be sophisticated enough to single out the emergency situation from the normal state of affairs. This may not be apparent in day-to-day life, but, since 11 September, the concept of emergency, and the notion that an exceptional state of affair exists, have been a major influence on our political world.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,018 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,049 | 0,015 |
| Communication savante | 0,025 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,018 | 0,026 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».